Subject: Fwd: Oficjalny Wniosek i Petycja na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP - dbajmy o najmłodszych - Zmieniajmy Gminy na Lepsze

From: Urząd Gminy Wolanów <[email-masked]>
Date: Wed, 23 Oct 2019 10:10:18 +0200

--- Treść przekazanej wiadomości ---
Temat: 	Oficjalny Wniosek i Petycja na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP 
- dbajmy o najmłodszych - Zmieniajmy Gminy na Lepsze
Data: 	Thu, 26 Sep 2019 11:55:42 +0200
Nadawca: 	Inicjatywa - walka z uzależnieniami wśród dzieci i młodzieży - 
przeciwdziałanie patologiom - Zmieniajmy Gminy na Lepsze ! 
<[email-masked]>
Adresat: 	[email-masked]
Kopia: 	[email-masked]

Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST)  - w rozumieniu 
art. 33 ust. 3 Ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U.2018.994 t.j. z dnia 
2018.05.24)

Dane wnioskodawcy/petycjodawcy znajdują się poniżej oraz - w załączonym 
pliku sygnowanym podpisem elektronicznym, weryfikowanym kwalifikowanym 
certyfikatem - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. 
o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 
dnia 2016.09.29)  oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach 
(Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - *Data dostarczenia - zgodna z 
dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz.U.2018.1025 t.j. z 
dnia 2018.05.29)*

Preambuła Wniosku:
Jak wynika z uprzednio przeprowadzanych wnioskowań do Gmin oraz z 
analizy budżetów Gmin/Miast - właściwe wykorzystanie środków jakimi 
dysponują Gminy w związku z uiszczaniem opłat przez Przedsiębiorców - 
  wynikających z dyspozycji Ustawy z dnia 26 października 1982 r. o 
wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2018r. 
poz. 2137) - wydaje się niezwykle istotne z punktu widzenia - Gminnych 
programów Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz 
Przeciwdziałania Narkomanii.

Dodatkowo - jak wynika z protokołów pokontrolnych NIK (dostępnych w 
sieci Internet) - w przeszłości NIK wielokrotnie - negatywnie oceniała 
wywiązywanie się z Gmin z wykorzystania środków na realizację Gminnych 
Programów Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz
Gminnych Programów Przeciwdziałania Narkomanii -  vide: Protokoły 
pokontrolne - Nr ewid. 27/2013/P/12/165/LPO lub LWA-4114-05-09/2011 - 
I/11/005 - dostępne na stronach Internetowych www.nik.gov.pl 
<http://www.nik.gov.pl>

Jak wynika z wzmiankowanych protokołów - *roczne łączne dochody 
samorządów  - z wnoszonych przez Przedsiębiorców opłat za sprzedaż 
alkoholu - oscylują w granicach 700 mln zł.*

*Media donoszą w ostatnim czasie - o nabrzmiałej problematyce związanej 
z nadużywaniem przez Młodzież dopalaczy - a obowiązkowe zadania Gmin 
wynikające  z dyspozycji powyżej wzmiankowanej Ustawy lub Ustawy z dnia 
29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii  (Dz. U. z 2019 r. poz. 
852) - są (co wynika ze statystyk) ciągle niezadowalające.*

*Materiał TVP Info:* 
https://www.tvp.info/43314343/raport-o-dopalaczach-zgon-prawie-co-drugi-dzien-najczesciej-wsrod-mlodych-osob 

lub: 
https://www.tvp.info/42749852/cios-w-handlarzy-smierci-dopalacze-gangu-zabily-co-najmniej-cztery-osoby 

- nie powinien zostawić żadnych wątpliwości co do tego, że  uzyskanie 
informacji przez nas wnioskowanej i jej publikacja na naszych portalach 
oraz analiza danych w skali makro pod kątem wykorzystania narzędzi 
informatycznych w szkołach (inteligentnego oprogramowania) - 
pozwalającego na walkę z problematyką patologii w tym obszarze - jest 
szczególnie istotna z punktu widzenia interesu publicznego - co 
koresponduje bezpośrednio z art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 6 
września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

*Zdaniem Wnioskodawcy: *
*Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie 
sytuacja ulega znacznej poprawie, *jednakże bez szybkiej sanacji tego 
obszaru  (w skali mikro) również w Gminach - proces ten  będzie w 
dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno   - bez namacalnych sukcesów w 
postaci znaczącej poprawy w wydatkowaniu środków publicznych w tym 
obszarze.

W związku z powyższym:

*I Wniosek: *

Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie inter alia:  art. 6 ust. 1 pkt 
3 lit. f,  art. 6 ust. 1 pkt 5  Ustawy z dnia 6 września o dostępie do 
informacji publicznej (Dz.U.2018.1330 t.j. z 2018.07.10)   - wnosimy o 
udzielnie informacji publicznej w przedmiocie zdarzeń i pytań poniżej 
opisanych jakie miały miejsce na ternie miejscowo właściwym dla Gminy 
(Adresata wniosku) w 2018 r.

§1.1) W rozumieniu dyspozycji Ustawy  o wychowaniu w trzeźwości i 
przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2018r. poz. 2137) - *czy w 2018 
r. Gmina wykorzystała całą uzyskaną kwotę z tytułu opłat za zezwolenia 
na sprzedaż i obrót alkoholem ? *
Pisząc o wykorzystaniu rzeczonej kwoty wnioskodawca ma na myśli wydatki, 
które gmina zakwalifikowała jako  aktywną realizację zadań z zakresu 
profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych i przeciwdziałania 
narkomanii - w rozumieniu uregulowań ww. Ustawy.

§1.2) Jeśli odpowiedź jest nietwierdząca wnosimy o podanie kwoty *jaką w 
2018 r. Gmina nie wykorzystała* na aktywną realizację zadań z zakresu 
profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych i przeciwdziałania 
narkomanii - w rozumieniu przepisów wyżej wzmiankowanej ustawy.

§1.3) Wnosimy również o podanie *jaki procent całości przedmiotowego 
budżetu jakim dysponowała gmina -  stanowiła wyżej wymieniona 
niewykorzystana kwota* - scilicet - *procentowy udział niewykorzystanej 
kwoty *do całości dochodów z tego tytułu.

*Szerzej - wzmiankowana problematyka została opisana w cytowanych 
protokołach NIK - wg. rzeczonych protokołów - w skontrolowanych gminach 
niewykorzystana kwota w tym względzie wyniosła łącznie ponad 14 mln pln 
- sic! *
§2)*Wnosimy o podanie szacunkowej liczby rodzin na terenie miejscowo 
właściwym dla gminy w 2018 r.  - w stosunku do których pracownicy 
Ośrodka Pomocy Społecznej - stosują określenie rodziny patologicznej 
(niniejszy szacowanie może być dokonane w oparciu o całkowicie 
subiektywne kryteria np. związane z problematyką alkoholizmu, etc )*

Dane te wydają się niezbędne do działania każdej Gminnej Komisji 
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych -  dlatego prosimy o merytoryczne 
podejście do przedłożonej problematyki oraz ewentualne pozyskanie 
wnioskowanych danych.

Nadmieniamy, iż powyższe pytania o informację publiczną -  wydają się 
szczególnie istotne z punktu widzenia interesu publicznego pro publico 
bono - nawiązując do art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 6 września o 
dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2018.1330 t.j. z 2018.07.10) - 
gdyż ten obszar wydatkowania pieniędzy podatników - wydaje się (jak 
wynika z uprzednio uzyskanych przez nas odpowiedzi) - szczególnie 
wymagać - wdrożenia procedur optymalizacji finansowej - tak aby w 
interesie publicznym wykorzystać potencjał nowoczesnych narzędzi 
informatycznych  w walce z patologiami  panującymi wśród Uczniów Szkół 
Podstawowych i ponadodstawowych.

*II - Petycja Odrębna *
Procedowana w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 
2018.05.10) - dla ułatwienia i zmniejszenia biurokracji dołączamy ją do 
niniejszego wniosku. Nie jest to łączenie trybów - zatem prosimy 
kwalifikować niniejsze pisma jako dwa środki prawne - wniosek oznaczoną 
- I i odrębną petycję oznaczoną II  - vide -  J. Borkowski (w:) B. 
Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania…, s. 668; por. także art. 12 
ust. 1 komentowanej ustawy - dostępne w sieci Internet.
Dla odseparowania od wniosku - petycjodawca - postulaty związane z 
petycją - numeruje nowymi oznaczeniami §1P, §2P, etc

Preambuła petycji:

W kontekście alarmujących informacji dotyczących plagi związanej z 
nadużywaniem alkoholu i środków odurzających wśród młodzieży - vide: 
https://www.tvp.info/43314343/raport-o-dopalaczach-zgon-prawie-co-drugi-dzien-najczesciej-wsrod-mlodych-osob 

§1P) *Wnosimy aby Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych - 
wzorem takich państw jak Niemcy czy Francja opracowała program 
(harmonogram) wykorzystania w szkołach narzędzi informatycznych o 
charakterze edukacyjnym. *
*Celem wykorzystania rzeczonego oprogramowania byłaby pomoc  pedagogom 
szkolnym oraz uczniom w zakresie zwiększania świadomości dotyczącej 
problematyki związanej z przeciwdziałaniem patologiom wśród dzieci i 
młodzieży szkolnej w związku z nadużywaniem alkoholu i środków 
odurzających. *

Żądamy, aby niniejsza petycja nie miała żadnego wpływu na wybór 
ewentualnego dostawcy, a Urząd przy ewentualnym wyborze rzeczonego 
oferenta dostarczającego oprogramowanie lub rozwiązania tego typu 
kierował się jedynie - tylko i wyłącznie - zasadami uczciwej konkurencji 
i racjonalnego oraz oszczędnego wydatkowania środków publicznych. Tego 
typu działania muszą być zawsze jawne, transparentne oraz prowadzone w 
pełni lege artis.
Nie życzymy sobie aby niniejsza petycja miała jakikolwiek wpływ - czy to 
in minus czy in plus na wybór zastosowanych przez Decydentów rozwiązań - 
nasza petycja ma jedynie - na celu zyskanie percepcji decydentów w 
zakresie wyżej wzmiankowanego obszaru tak aby wdrożona została procedura 
sanacyjna.
Przypominamy, że Urzędnicy przy wyborze rozwiązań muszą kierować się 
jedynie transparentnymi i racjonalnymi procedurami związanymi z 
wydatkowaniem pieniędzy podatników i par excellence - żądamy aby nasza 
petycja nie miała w żadnym stopniu - żadnego wpływu na wybór tego lub 
innego dostawcy.

§2P) *Aby zachować pełną jawność i transparentność działań - wnosimy o 
opublikowanie treści petycji na stronie internetowej podmiotu 
rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata)  - na 
podstawie art. 8 ust. 1 ww. Ustawy o petycjach   - co jest jednoznaczne 
z wyrażeniem zgody na publikację wszystkich danych podmiotu wnoszącego 
petycję. Chcemy działać w pełni jawnie i transparentnie. *

Optymalizację i wdrożenie procedury sanacyjnej - Petycjodawca - rozumie 
w tym przypadku - jako - ad exemplum - skuteczniejszą walkę z patologiami.
Pozwalamy sobie powtórzyć, że w opinii Wnioskodawców,  Wydziały/Referaty 
i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) - posiadający w zakresie swoich 
kompetencji sprawy związane - sensu largo - z ulepszeniem organizacji i 
usprawnieniem pracy Jednostki,  a także lepszym zaspokojeniem potrzeb 
ludności ludności i redukcją wydatków publicznych  - powinny angażować 
się w tego typu procedury sanacyjne.

Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie 
wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania 
  stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do 
informacji publicznej  – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna 
późniejsza  próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie 
istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego.

Przewidujemy opublikowanie efektów Akcji na naszym portalu www.gmina.pl 
<http://www.gmina.pl>

§4) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku i 
petycji w trybie - odnośnych przepisów prawa -  na adres e-mail 
[email-masked] 
<mailto:[email-masked]>
§5) Wnosimy o to, aby odpowiedź w  przedmiocie powyższych pytań 
złożonych na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art.  241 KPA, 
została udzielona - zwrotnie na adres e-mail 
[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> - stosownie do art. 13 
ww. ustawy
§6) Wniosek został sygnowany  kwalifikowanym podpisem elektronicznym - 
stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach 
zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)
Wnioskodawca:
Osoba Prawna
Szulc-Efekt sp. z o. o.
Prezes Zarządu: Adam Szulc
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
nr KRS: 0000059459
Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln
www.gmina.pl <http://www.gmina.pl> www.samorzad.pl <http://www.samorzad.pl>

Dodatkowe informacje:
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. 
z dnia 2018.05.10) -  osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję - 
jest Prezes Zarządu Adam Szulc
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy - petycja niniejsza została 
złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej - a wskazanym 
zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest: 
[email-masked] 
<mailto:[email-masked]>
Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji - jednoznacznie 
identyfikowalny  za pomocą uzyskanego z Biuletynu Informacji Publicznej 
Urzędu - adresu e-mail !

Komentarz do Wniosku:
Przypominamy, że przy ewentualnym wyborze rozwiązań rynkowych  - 
Urzędnicy powinni kierować się jedynie zasadami zachowania uczciwej 
konkurencji i racjonalności oraz oszczędności i pełnej jawności w 
wydatkowaniu środków publicznych pochodzących z pieniędzy Podatników.
Im więcej zebranych przez Urząd w danym obszarze niezależnych ofert 
rynkowych - tym większa szansa na wykorzystanie zasad uczciwej 
konkurencji w celu oszczędności środków publicznych.**
*Jakiekolwiek ewentualne działania Urzędników wynikłe z procedowania 
niniejszej petycji/wniosku - powinny być wykonywane z uwzględnieniem 
zasad uczciwej konkurencji oraz pełnej jawności, transparentności i 
racjonalności przy wydatkowaniu środków publicznych. *

*Adresat jest jednoznacznie identyfikowany - na podstawie - unikalnego 
adresu e-mail opublikowanego w Biuletynie Informacji Publicznej 
Jednostki i przypisanego do odnośnego Organu.*

Rzeczony adres e-mail - zgodnie z dyspozycją art. 1 i 8 ustawy o 
dostępie do informacji publicznej - stanowiąc informację pewną i 
potwierdzoną - jednoznacznie oznacza adresata petycji/wniosku. 
(Oznaczenie adresata petycji/wniosku)
Pomimo, iż w rzeczonym wniosku powołujemy się na art. 241 Ustawy z dnia 
14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23 
t.j. z dnia 2016.01.07) -  w naszym mniemaniu - nie oznacza to, że Urząd 
powinien rozpatrywać niniejsze wnioski w trybie KPA
W opinii Wnioskodawcy Urząd powinien w zależności od dokonanej 
interpretacji treści pisma  - procedować nasze wnioski  -  w trybie 
Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  lub odpowiednio 
Ustawy o dostępie do informacji publicznej (wynika to zazwyczaj z jego 
treści i powołanych podstaw prawnych).
Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy wniosek może być jedynie 
fakultatywnie rozpatrywany - jako optymalizacyjny w związku z art. 241 KPA.
W naszych wnioskach/petycjach  często powołujemy sie na  wzmiankowany 
art. 241 KPA - scilicet: "Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności 
sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia 
pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego 
zaspokajania potrzeb ludności.” - w sensie możliwości otwarcia procedury 
sanacyjnej.
Każdy Podmiot mający styczność z Urzędem - ma prawo i obowiązek - 
usprawniać struktury administracji samorządowej.
Zatem pomimo formy zewnętrznej - Decydenci mogą/powinni dokonać własnej 
interpretacji  - zgodnie z brzmieniem art. 222 KPA.

Nazwa Wnioskodawca - jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy 
“Podmiot Wnoszący Petycję” - w rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o 
petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)

Pozwalamy sobie również przypomnieć, że  ipso iure art. 2 ust. 2 Ustawy 
o dostępie do informacji publicznej “ (…) Od osoby wykonującej prawo do 
informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub 
faktycznego.

Wnioskodawca   - pro forma podpisał - niniejszy wniosek -  bezpiecznym 
kwalifikowanym podpisem elektronicznym  (w załączeniu stosowne pliki) - 
choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie 
powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego 
Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08.  Podkreślamy 
jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbę usprawnienia 
organizacji działania Jednostek Administracji Publicznej  - w celu 
lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku dołączono plik 
podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zawiera on 
taką samą treść, jak ta która znajduje się w niniejszej wiadomości 
e-mail.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania 
oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach 
WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.

Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na 
miarę istniejących możliwości - funkcjonowania struktur Administracji 
Publicznej - głownie w Gminach/Miastach  - gdzie jak wynika z naszych 
wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur sanacyjnych.

W Jednostkach Pionu Administracji Rządowej - stan faktyczny jest o wiele 
lepszy.

Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć 
spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji rynkowych 
oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazał w 
§6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady 
Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, 
(…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) -  archiwizowanie, również 
wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków 
optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni się z 
pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu środków publicznych.
Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże 
się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania intencji i podstaw prawnych w 
rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma miejsce w 
przypadku nielicznych JST.
Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby 
zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST.
Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym celem, 
dlatego staramy się również upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące 
Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i uregulował w art. 63 
Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w 
interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów 
władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku 
z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji 
publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się 
wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania 
informacji."

Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA:*"§ 
1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z 
powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiału 
do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli działał w 
granicach prawem dozwolonych.* § 2. Organy państwowe, organy jednostek 
samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy 
organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i 
innym działaniom ograniczającym prawo do składania skarg i wniosków lub 
dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku."
Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o udzielenie 
informacji publicznej, liczba skarg złożonych do WSA, jak również liczba 
pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć może o braku 
zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji 
publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa utrudniają podmioty 
zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez 
nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny 
dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy nadzieję, zmienić 
powyższą ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – 
przyczyni się do zwiększenia tych wskaźników.

*Postulujemy, ABY NASZA PETYCJA NIE BYŁA W ŻADNYM RAZIE ŁĄCZONA Z 
PÓŹNIEJSZYM jakimkolwiek trybem zamówienia  nie musimy dodawać, że mamy 
nadzieję, iż wszelkie postępowania będą  prowadzone z uwzględnieniem 
zasad uczciwej konkurencji - i o wyborze oferenta będą decydować jedynie 
ustalone przez decydentów kryteria związane inter alia z parametrami 
ofert oraz ceną. *

Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez 
Jednostkę Administracji Publicznej - będące następstwem niniejszego 
wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami 
wydatkowania środków publicznych -  z uwzględnieniem stosowania zasad 
uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności -  zatem w pełni 
lege artis.
Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany 
bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym.  Weryfikacja podpisu 
i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez 
ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z 
ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.

Z poważaniem:
Adam Szulc – Prezes Zarządu
tel. 608-318-418
Szulc-Efekt sp zoo
KRS: 0000059459
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
tel/fax. (22) 673-62-12
Kapitał Zakładowy: 222 000,00 pln
www.gmina.pl <http://www.gmina.pl> www.samorzad.pl <http://www.samorzad.pl>